Il valore del romanzo e il suo prezzo. Disquisizioni.

Qualche giorno fa su Twitter è scoppiata una discussione interessante, su iniziativa dell'attivissimo @Einaudieditore, a proposito della nuova collana Live di Newton Compton, romanzi di autori celebri a 0,99 euro. Ai vertici delle classifiche di vendita, la collana Live è stata oggetto di critiche feroci e di reazioni entusiaste da parte dei lettori. #menodizero  è l'hashtag attraverso cui si è sviluppato il dibattito su Twitter.
Sono emerse posizioni contrastanti.  L'elemento oggettivo è che, in tempi di acuta crisi culturale, la registrazione di picchi di vendite così rapidi, indica che i lettori ci sono e reagiscono.
 La domanda però è: il costo basso del libro attira il lettore o il consumatore? C'è una relazione d'identità tra i due? È forse attirato dai titoli e dagli autori o è spinto a comprare dal prezzo vantaggioso? A difesa della Newton, potremmo dire che il successo di queste iniziative potrebbe partire da interessi squisitamente commerciali ma produrre risultati culturalmente rilevanti come avvicinare i consumatori alla lettura, magari di classici.
La mia opinione è che l'acquisto di un romanzo della Collana Live non corrisponda affatto ad un nuovo lettore. O meglio, non è un esito scontato. L'atteggiamento consumistico, di cui, più o meno, tutti noi occidentali siamo vittime, ci spinge a circondarci di oggetti, soprattutto quando ci vengono presentati come ipervantaggiosi. È l'incantesimo del risparmio, lo stesso che ci fa cedere davanti ad una percentuale di sconto (non importa quanto il prezzo di partenza sia stato gonfiato). Sono logiche irrazionali che muovono un mercato sempre più basato su dinamiche pubblicitarie volte all'acquisto impersonale, più che consapevole. Ci torneremo tra poco.
Le obiezioni, o meglio gli interrogativi sembrano non esaurirsi. La scelta di creare una nuova edizione di un classico dovrebbe muovere da intenti più nobili di una pesca alla cieca tra autori celebri per produrre una collana che venda tanto. Ad esempio, qual è il motivo di creare una nuova edizione de "Il grande Gatsby" quando nell'ultimo anno, soprattuto in vista del film, ne sono uscite diverse (penso, a quella preziosa della Mattioli o a quella del tutto nuova della Minimum Fax) dai progetti grafici, dalle traduzioni e dalle introduzioni ben più autorevoli di quella Newton.
Queste politiche di pubblicazione portano ad una saturazione del mercato che non è più volto alla creazione di uno scenario il più possibile diversificato e valido per il lettore bensì ad un mercato che gioca al ribasso sia nel prezzo sia nella qualità. Cosa c'è di male in tutto questo, vi chiederete. Le case editrici sono aziende e devono vendere. Sì ma una grande azienda, soprattutto un'impresa culturale, non può e non deve smettere di preoccuparsi di muoversi in un ambiente sostenibile e vario, e soprattutto non può non imporsi degli standard di qualità.

Meno di zero è quindi un concetto provocatorio, utile o dannoso per l'editoria? O forse è pericoloso anche per la Letteratura? 

L'edizione della Collana Live non è affatto obbrobriosa. Il carattere è chiaro, leggibile. L'impaginazione è buona. A livello formale, l'unica pecca è la pubblicità-volantino dentro il tomo. Utile dal punto di vista del marketing. Lo spazio pubblicitario costa, quindi perché non inserirlo all'interno dei nostri romanzi? È il principio della fascetta e del segnalibro commericiale, sperimentato da tutte le altre case editrici, solo più sfrontato. Non apprezzo minimamente la scelta. A prescindere dal dubbio gusto estetico, la trovo irrispettosa nei confronti del lettore, sempre più assimilato ad un soggetto da bombardare non con operazioni pubblicitarie che facciano presa sulla scoperta di nuovi autori, ma con la promozione di titoli infantili e facilonerie, come "Ti prego, lasciati odiare" (superfluo aprire persino una parentesi su queste politiche di pubblicazioni quanto mai sterili).
Insomma, il lettore è sempre più vicino ad un consumatore di lattine di birra, più che ad un compratore privilegiato, consapevole. E questo non lo mando giù.
Sulla stessa scia di ragionamento, anche il ruolo dell'editore appare inesistente, più vicino ad un pubblicitario di bassa lega che ad un curatore di un prodotto culturale.
Siamo giunti ad un nodo cruciale. Molti lettori, spesso anch'io, si lamentano del prezzo del libro, soprattutto delle novità. Da un lato, abbiamo novità, non sempre eccelse, vendute a prezzi mai al di sotto dei 15 euro, dall'altro abbiamo politiche opposte come quelle della Newton che non è nuova a prezzi super convenienti. Il concetto di convenienza però deve essere recuperato. Che convenienza c'è nell'acquistare, in un arco di tempo mediamente lungo, tantissimi libri mediocri ad un prezzo che diremmo "ragionevole" (anche se, per me, di ragionevole ha ben poco) se questi libri non ti arricchiscono? Un libro non è un oggetto come un altro. Si compra per ricevere una piccola ricchezza in cambio. È attivo. Il prezzo deve essere equiparato al suo valore intrinseco.
Il problema è il prezzo del libro o la politica sul prezzo? Più disonesto è l'inesistente lavoro di editing associato ad un costo inferiore. Anche perché insinua nell'opinione comune una concezione molto pericolosa della letteratura. A questo proposito mi pare il caso di citare un tweet con cui sono in disaccordo ma che esprime bene i risultati di certe politiche editoriali.

La risposta di Mauro Giannattasio al mio tweet mi ha colpito moltissimo perché diametralmente opposta all'educazione sentimentale nei confronti dei libri con cui sono cresciuta io. Mauro, sostiene, che si paga la bottiglia, non l'acqua. In realtà questo è falso, anche ad un livello non metaforico. L'acqua ha costi di depurazione, costi di impianto e costi di servizio che prescindono dall'imbottigliamento e cioè dal contenitore, dall'involucro materiale che racchiude il bene prezioso. Ad un livello più profondo, che è quello che più ci interessa, paragonare una bottiglia d'acqua ad un libro è sconcertante. E dimostra quanto, politiche di pubblicazione poco meritevoli, abbiano completamente cambiato la concezione della letteratura. Tanto da affermare che la letteratura contemporanea è talmente di basso livello che è assurdo dover pagare qualcosa in più rispetto al solo involucro e cioè la carta su cui è trasposto il messaggio di un autore (che non è più giudicato tale).
Il punto adesso non è discutere se sia colpa delle case editrici che, pur pubblicando tanti autori di qualità decide di pubblicizzare quelli più commerciali, o la colpa è del lettore che non riesce a vedere la differenza tra DeLillo e Fabio Volo. O magari la vede ma non la ritiene sufficiente. Dovremmo anche discutere su altri temi, ad esempio, è ancora possibile oggi dare un ruolo di guida culturale alle case editrici? Ne riparleremo.
Nella società del "tutto buono quel che è gratis", niente ha più valore, se non il contenitore, l'involucro. E quello si paga poco. Questo è il messaggio che vogliamo mandare? E soprattutto questo messaggio è vero? Non dovremmo pagare l'artista? Il suo lavoro non vale niente? Tanto vale costruire la macchina diabolica presente nel racconto di Roald Dahl, Lo scrittore meccanico. Un marchingegno in grado di sfornare mille e più romanzi di genere, semplicemente incrociando trame e stili. La matematica uccide la Letteratura. E allora, case editrici, scrittori, artisti. L'appello disperato ma pieno di eroismo, rimane lo stesso che il grande maestro inglese pone a sigillo del racconto: "Oh, Signore, ti prego, dacci la forza di far morire di fame i nostri figli".